En uno de esos tsunamis mediáticos que repente asuelan a los políticos; el sueldo de la Secretaria De Salud apareció siendo superior al del propio Gobernador Del Estado en varias decenas de miles de pesos. Los reporteros y los medios de difusión encontraron una nota de la que se pudieron derivar muchas mas y de la que era casi imposible salir bien librado/a.

La oposición, los críticos y muchos ciudadanos expresaron su rechazo a ese nivel de ingreso de un/a secretario/a (de pasada 2 o 3 personajes aprovecharon los micrófonos). Una diputada declinó hablar sobre el asunto argumentando que no conocía el tabulador y que ademas eso era jurisdicción del gobierno estatal; por su parte, al gobernador no le quedó mas remedio que ordenar una revisión del asunto y recordó a la prensa que por mandato constitucional, ningún funcionario/a estatal debe ganar mas que el gobernador por lo que garantizaba que el exceso de sueldo sería eliminado (ahora la bronca será en cuanto lo reducirán; sobre todo con la exhibida de carencias del sistema de salud y las reducciones presupuestales).

De estos hechos déjeme derivar algunas preguntas:
1.-¿Si el jugoso sueldo no hubiese sido exhibido, habría permanecido por el resto del sexenio y probablemente heredado para el siguiente?.
2.-¿Que área es la responsables de los sueldos y por que no informó al jefe del ejecutivo estatal? o si se le informó; ¿optó por autorizar su permanencia, no obstante que él sabía (según la actual declaración) que violaba lo ordenado en la constitución?.
3.-Bajo el supuesto de que alguien sabía del monto del sueldo, ¿nadie imaginó y previó lo absurdo de la situación y de lo imposible de sostenerla ante la opinión pública; pero sobre todo el riesgo de "ponerse de pechito" ante la oposición y de la exhibida que le darían a su jefe?
4.-¿Tiene el congreso la obligación o el derecho de revisar las remuneraciones de los funcionarios?, de ser así ¿alguien no cumplió con su trabajo?.
5.-¿Alguien investigará si el nivel salarial cuestionado es solo de este sexenio o si ya proviene de gobiernos anteriores?, de ser así, ¿quien y cuando autorizó el sueldazo y violó la constitución como declaró el gobernador?, ¿la Ley De Responsabilidades De Los Servidores Públicos, no incluye esa acción como falta o delito?; ¿nadie se percató del desaguisado en la entrega-recepción?
6.-Por otra parte ¿Existe la posibilidad de que, dados los niveles de ingreso de lo profesionales de la salud de excelencia, fuese necesario un sueldo muy alto para lograr que un médico capaz dejara su práctica privada para dedicarse al servicio público?
7.-Por último (aunque esto requiere la opinión de un constitucionalista) ¿no surgirá ahora otro enredo porque hay una contradicción constitucional o legal,cuando un precepto ordena sueldos subordinados a los del gobernador y otro mandata que a un trabajador no se le debe reducir su sueldo si el contenido de su labor permanece?; si esto último es así: ¿la flamante secretaria podría demandar el auxilio de la Ley Del Trabajo para evitar que le reduzcan el sueldo e interponer un amparo? (claro que sería políticamente incorrecto y no ocurrirá; pero lo incluyo para mostrar los absurdos que se llegan a generar en esos ambientes).

El daño está hecho y solo habrá que esperar para observar como logran salir lo menos "raspados" posible; (y a ver si ahora le dan una buena revisada al interior del gobierno para tratar de no volver a exhibirse).