Debido a las "redes sociales"; pero sobre todo, a lo estremecedor del hecho, hoy la inmensa mayoría sabemos que ya alcanzamos una de las características de uno de los países mas ricos del mundo. Adolescentes matan adolescentes con armas de fuego en uno de los lugares que consideramos mas seguros, las escuelas.

El atentado ya empieza a parecer lejano y mucho se ha dicho y escrito sobre él y sé han sugerido igualmente, muchas explicaciones, culpas y soluciones.

Por ejemplo,revivió la exigencia de la aplicación de la "operación mochila" en una demanda cínica que solo muestra nuestra falta de responsabilidad como padres al no efectuar la operación mochila en casa; pero por otra parte, muestra también que todos queremos creer que la revisión es necesaria en la escuela porque son los hijos de otros los que podrían lleva objetos peligrosos y no los nuestros.

La "operación mochila" fue suspendida indefinidamente hace años, debido a la queja de una madre que solicitó la intervención de la Comisión De Los Derechos Humanos argumentando que la revisión violaba los derechos de su hijo/a. Un hecho que resultó (a juicio de quien esto escribe evidentemente) paradójico porque la señora y la decisión de la comisión, parecen haber dado mas importancia al derecho a no ser molestado en sus propiedades personales, que al derecho a la integridad personal y peor aun, al derecho a la vida. Exagerando el contenido de la queja podría afirmarse que la exigencia fue: no toquen la mochila, aunque se exponga a mi hijo/a a las drogas, lesiones, (o como se vio en Monterrey), a la muerte.

Por otra parte esas muertes nos hacen cuestionarnos: :¿donde termina la privacidad de los hijos?. Se decía que había que respetar sin inspeccionar: su teléfono, su computadora, su habitación, su diario y sus cosas personales; pero, con lo presencia las drogas, lo grave de los contenidos en internet como: la banalización del sexo, la apología de lo antisocial, los refugios para inadaptados, mas la pérdida del control de los adultos sobre las cosas que están al alcance de las nuevas generaciones; ¿será necesaria una revisión de los límites de los derechos de los jóvenes?.

Precisamente en las "redes sociales" surgieron también muchas voces sugiriendo soluciones. Algunas de ellas por ejemplo,el llamado a hacer oración para auxiliar a la familia y sus valores; sin embargo, ¿es el mero llamado lo que cambiará nuestra realidad?, ¿fue efectivamente la oración lo que eliminó la amenaza del mas reciente y poderoso ciclón que estuvo a punto de llegar?, ¿ha sido efectiva en el combate contra el crimen organizado?; ¿queremos que dios nos resuelva esos tremendos problemas?; ¿donde quedaron las enseñanzas de Josué capítulo1o, versículo 9o, tal vez mejor recordado por la frase de Jefferson como "ayúdate que yo te ayudaré"?. ¿No es necesario cuestionar la parte humana de la iglesia (tal vez debo decir: las iglesias; porque el 90% de los mexicanos dice profesar alguna religión); si reducimos a un mínimo arbitrario la misión de las iglesias ¿podríamos afirmar que aparte de la fe y la liturgia, está la obligación autoproclamada de ser medio para generar y promover valores para una mejor coexistencia de sus feligreses y en general de los seres humanos?; ¿podremos entonces preguntarnos: han cumplido las iglesias con esa misión?. Evidentemente no son solo las iglesias las únicas que podrían proveer una respuesta (en los EUA, país donde donde el fenómeno de matanzas escolares parece tener su mayor expresión, mas del 75% de la población dice practicar una religión; además con iglesias con muchos recursos, y no han logrado erradicar la amenaza).

Es claro que en esta colaboración no están todos los factores que influyen en este fenómeno y que la tarea es muy difícil de cumplir (los casos siguen sucediendo en el mundo; aunque aquí nosotros, no nos imaginábamos pertenecer a esa sociedad antisocial; acépteme la expresión).

Quienes tenemos la suerte de tener acceso a ustedes vía los medios de difusión, creemos tener la intención de: aportar algo, aclarar algo, de denunciar algo, de tratar de explicar algo; cuando no es posible nos queda una espinita de frustración. ¿Que decir de el muy triste hecho de Monterrey?; pareciera que escribimos mucho y que no decimos nada. Personalmente pienso que nos "devanamos mucho los sesos" analizando lo ocurrido, sus causas y posibles soluciones; pero muy pronto me di cuenta de que no poseo la información, ni los conocimientos suficientes para llegar a una conclusión aceptable.

Quizá los factores por los que ese muchacho asesinó son varios o tal vez alguno de ellos: necesidad de llamar la atención, soledad, pérdida de valores, internet, olvido de dios, depresión, psicopatía, etc.. iPero hay una pregunta que imagino podría situarse en los finales del proceso social/mental que llevó a los homicidios: ¿ese chico finalmente asesinó porque estaba capacitado para matar?.

En algunos lugares de centroamérica a los reclutas se les exigía (ignoro si aun lo hacen) en su adiestramiento, apuñalar una y otra vez a perros vivos. Los ejercicios de empleo de balloneta y "apuñalamiento" que se hacen contra maniquíes de paja, no se consideran suficientes para el combate real; por ello practican con seres vivos. La intención es obligarlos a superar: la barrera casi instintiva que evita que nos hagamos daño entre si, o a otros seres vivos, y la repugnancia ante el olor y color de la sangre ; además se quiere acostumbrarlos a "sentir" y dominar el acto de cortar los diferentes tejidos y texturas de las cuerpos vivos para evitar que los soldados se paralicen en combate contra otros seres humanos y solo hagan su trabajo, matar al enemigo.

Considerando que la familia de este adolescente se dedica como pasatiempo a la cacería, es muy probable que él fuese diestro en el manejo de armas (algo que parecen mostrar las imágenes del hecho) y que ya hubiera matado animales previamente; es decir la repulsión a la muerte de animales que muchos tenemos, en él ya estaba superada; pasar a matar humanos era un salto mucho menor de lo que es para nosotros.
Por otra parte según la información publicada el padre tiene varias armas, lo que junto con su afición por la cacería, sugiere que es alguien conocedor de su manejo; ¿no forma parte de los conocimientos de propiedad de armas y la cacería, el mantenerlas en resguardo seguro?, ¿estaban las armas guardadas adecuadamente?, si así fue; ¿el chico tenía acceso a las llaves?, con solo edad de adolescente y su condición casi "sine qua non" de inestabilidad, ¿era recomendable que él tuviera acceso? ¿consideraba el padre que su hijo era "hombrecito" y que debía y podía manejar las amas sin riesgo alguno?, ¿el padre es responsable por negligencia?. Pero además, según la declaración de la autoridad " algunas" (es decir, no todas) estaban registradas ante la SEDENA; ¿fueron aseguradas las no registradas,?,no se divulgó mayor información. La Asociación Del Rifle de los EUA dice que las armas no matan, que lo hacen las personas.

Muchas preguntas continuarán sin respuesta. Los padres vivirán por siempre con el dolor y el estigma; aunque donaron sus órganos para salvar vidas, su hijo asesinó a sus compañeros y su maestra y además nos mostró a los mexicanos una faceta mas de la violencia que sufrimos que somos incapaces de combatir y paralelamente, la creciente podredumbre del mundo digital de muchos adolescentes.