Semana del 21 de Junio al 27 de Junio de 2019

Desaparecer los OPLE’s, un retroceso, coinciden INE y CEEPAC

Desaparecer los OPLE’s, un retroceso, coinciden INE y CEEPAC

La propuesta para desaparecer los Organismos Públicos Locales Electorales (OPLE’s) fue calificada por la presidenta del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (Ceepac), Laura Elena Fonseca Leal y por los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) Benito Nacif Hernández y Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles, fue calificada como un retroceso, pues consideraron, entre otras cosas, que el análisis de una reforma electoral debe centrarse en qué es lo que quiere conseguirse en el sistema político mexicano y cuáles son los pasos para llegar a ello, además de que esto vulnera la independencia y autonomía de los organismos electorales locales.

Fonseca Leal platicó para EMSAVALLES sus consideraciones en torno a la propuesta que se analiza en la Cámara de Diputados para desaparecer los OPLE’s y dejar todo el control de las elecciones al INE, ante lo cual, dijo que no se debe perder de vista que la creación de los organismos electorales locales obedeció justamente a descentralizar los procesos electorales para brindar autonomía e independencia, además de combatir la desconfianza y generar certeza dado que serían los propios ciudadanos quienes organizarían, desde sus propios territorios, sus elecciones.

“Se requiere de un consenso amplio para lograr una reforma electoral federal, que fortalezca realmente la democracia en México, y que no sea a costa de desaparecen instituciones qué han logrado beneficios reales para la democracia; el sistema electoral es un brazo del sistema político que tiene como base al ayuntamiento, y desconocer la identidad y las particularidades de cada uno de ellos, así como de sus estados, representaría un retroceso”, afirmó.

Agregó además que, desde su punto de vista, el mayor problema de otorgar el control total de las elecciones al INE, sería que el Instituto debería bajar hasta el nivel municipal, lo cual sería una complicación dado que ahora son los propios ayuntamientos, mediante comités municipales y comisiones distritales, los que se encargar de llevar a cabo los procesos.

“La ventaja enorme que yo le veo a este esquema, es que son ciudadanos que deciden participar y que conocen a su comunidad, conocen a los candidatos, entre ellos mismos se auto validan, y ellos mismos cuentan sus votos, ellos mismos saben desde el primer momento quién es la autoridad que ellos eligieron, eso se llama democracia, construir un modelo desde el nivel central, de arriba hacia abajo, no es lo que implica el modelo mexicano, somos una república federal y la base del sistema político es el ayuntamiento”.

SAN LUIS POTOSÍ, UN CASO PARTICULAR
Fonseca Leal recordó que el Ceepac fue el primer organismo local electoral autónomo que surgió en el país, y el cual, por voluntad del Congreso del Estado se fue generando con la participación de ciudadanos, entonces, de manera gratuita.

“El Ceepac nació con el fin resolver problemas político-electorales muy importantes y al final de cuentas le dio esa paz a San Luis para seguir adelante, a mí me parece que los organismos surgen de la ciudadanía en los Estados y el generar algún tipo de decisión de manera central, haciendo una modificación a la Constitución del modelo idóneo, es algo que complica y un retroceso en la democracia mexicana y particularmente en el estado de San Luis Potosí”.

PROBLEMÁTICAS COMPLEJAS
Por otra parte, Fonseca Leal dijo que entre los problemas que deberían discutirse se encuentra el reparto de recursos a los partidos estatales, que en el caso de San Luis Potosí son dos, pero existen entidades como Chihuahua que tienen hasta ocho: “sería una sinrazón que el Estado mandar el recurso Instituto Nacional Electoral para que luego lo bajara a los partidos locales, se buscaría un esquema, pero no hay que perder el sentido mismo de la autonomía de un organismo local”.

Otro de los temas a considerar según Fonseca Leal y en el que coincide San Martín Ríos y Valles, sería la normatividad electoral de cada estado, pues para la presidenta del Ceepac, centralizar el control de los procesos electorales también le quitaría la posibilidad a los congresos de los estados de hacer su propia configuración legislativa en materia electoral.

“Deben de coexistir 32 legislaciones locales a una legislación única para un proceso electoral, esto se vuelve muy relevante, imagina que de pronto tengamos una única autoridad que aplica distintas legislaciones al mismo tiempo para un mismo proceso electoral, esto puede generar una situación aún más compleja de la que ya tenemos”, dijo por su parte San Martín Ríos y Valles en una entrevista telefónica la mañana del lunes en “El Mañanero” con Brozo.

Agregó además que esa situación al día de hoy se ha podido administrar, con dificultades y con muchos aprendizajes, con muchos espacios de mejora administrativa, pero este es el modelo correcto. Dijo además que parece un tanto simple desaparecer a los órganos locales y que el INE se haga cargo de todo.

“Eso implicaría modificaciones al funcionamiento de las elecciones organizadas por el INE, después de la jornada electoral recordemos que el miércoles siguiente empiezan los cómputos distritales, y si una sola autoridad va a contar los votos tanto de las elecciones federales como locales, cuánto tiempo va a tomar eso, porque estamos hablando de un número mucho más amplio de elecciones y boletas y esto tiene un impacto también en los tiempos en los que tendremos resultados”.

EL MODELO FUNCIONA
Por otra parte, la consejera del INE explicó que eliminar a los OPLE’s requeriría de modificaciones para hacer viable ese modelo, sin embargo, afirmó que a pesar de que el momento actual es un híbrido que dejó algunas cuestiones inconexas, es cierto que del 2014 a la fecha ha funcionado.

“Lo que tenemos que buscar es cuáles son los espacios de mejora, pero en una discusión amplia, hay que tomar en cuenta a los distintos sectores políticos porque eso ha sido la historia de nuestro modelo electoral, de las reformas, y han sido las virtudes de nuestro modelo que han permitido ir fortaleciendo la certeza en cuanto a la organización de las elecciones”.

Dijo por otra parte que hoy, la organización de las elecciones no es un tema que genere tanta suspicacia, y aunque puede haber espacios de mejora hay otro tipo de elementos que fortalecer, como son el arbitraje de las elecciones, generar mejores condiciones de competencia, fortalecer que no haya injerencia de servidores y recursos públicos, fortalecer el proceso de fiscalización, las candidaturas independientes, entre otros.

EL INE NO PODRÁ SOLO
De visita en San Luis Potosí la semana pasada, el también consejero del INE, Nacif Hernández, se dijo convencido de que en México son necesarias las autoridades electorales locales, aunque reconoció que el sistema que existe actualmente, donde coexisten autoridad nacional con autoridades locales, es perfectible, pero requiere de la presencia de autoridades locales, pues “el INE no puede hacer el trabajo que hacen estas autoridades, ni mejor ni más barato”.

Agregó que sería necesaria una “cirugía institucional mayor”, para que el INE pudiera realizar todas las funciones que actualmente realizan los OPLE’s, que van desde el diseño y producción de materiales electorales, su distribución, los procedimientos sancionadores y resoluciones, cómputos municipales y distritales. “En fin, para todas esas funciones, por no mencionar los mecanismos de participación ciudadana que son muy específicos para cada estado, necesitamos autoridades electorales locales que apliquen la legislación electoral de sus estados, en sus estados”.

Coincidió con la postura del Ceepac en el sentido de que esta propuesta pone en riesgo la certeza y la organización de las elecciones, además de que es un retroceso, por que las instituciones ya han avanzado mucho en materia de certeza, transparencia, legalidad, y objetividad en la organización de las elecciones.

“Por eso el INE estará muy atento a las propuestas que puedan comprometer esas características de los procesos electorales locales, sería una lamentable decisión porque necesitamos autoridades electorales locales y hay que fortalecerlas incluso, mejorar la coordinación con el INE, necesitamos que sigan existiendo, el INE no puedes sólo, no puede hacer ni mejor ni más barato lo que hacen los organismos públicos locales electorales”, insistió.

Sobre el tema de austeridad, que es donde se centra la propuesta para desaparecer los OPLE’s, Nacif Hernández dijo que con el paso del tiempo las instituciones van viendo la manera de hacer las cosas más eficientemente, empleando menos recursos para conseguir lo mismo, “y creo que el INE como los OPLE’s estamos en ese proceso, de cómo hacer más con menos y vamos a seguir siempre intentándolo, utilizando nuestra autoridad administrativa pero también hay cambios legislativos que nos ayudarían a reducir el costo de la organización de las elecciones”.

Agregó que reducir los gastos no necesariamente es un buen negocio, “porque puedes reducir los gastos de una manera en que los beneficios que obtienes con esos gastos los reduzcas en una mayor proporción, o generen una afectación mucho más grave, y que descubras después que si era un gasto necesario”.

Por último, el consejero que impartió una plática sobre el tema en la sede del Ceepac la semana pasada, dijo que es necesario entrar en el análisis de dos puntos importantes: cuál es el lugar de los OPLE’s en el Sistema Nacional Electoral, y qué beneficios se han obtenido de la puesta en práctica de este sistema, y del papel que realizan los OPLE’s.

“Con eso podemos acercarnos a una idea de porqué son necesarios, y porque las autoridades locales electorales no pueden ser sustituidas simplemente con la excusa de no gastar ese dinero, porque vas a gastar probablemente mucho más dándole esas atribuciones a una sola autoridad electoral nacional, que probablemente será más grande pero no necesariamente más fuerte o más eficiente y más funcional”.

facebook. emsavalles Noticias Publicidad
twitter. @emsavalles
sitio web. emsavalles.com
e-mail. emsavalles@hotmail.com